Ez az elnökválasztás és az azt övező erőltetett politikai színház fájdalmasan fölösleges és káros volt. Az elnökválasztás jogát vissza kell adni a parlamentnek, minél hamarabb.
Magyarországhoz és Csehországhoz hasonlóan a szlovák elnöki intézmény is csak egy ugyanolyan szükséges díszbútor az alkotmányban, semmi értelme erről méregdrága, többfordulós választást tartani. Ez az egyik ok: mert akárhogy ragozzuk az "eszmei fontosságát" meg a "szimbolikáját"mindig csak egy díszbútorról van szó. A másik ok, hogy pénzbe kerül, sok pénzbe. A harmadik ok, hogy nem csak pénzbe: hanem elhalasztott közbeszédbe sokkal fontosabb dolgokról, mind országos szlovákiai, mind szlovákiai magyar berkekben.
Nem is tudatosítjuk, hogy ez utóbbinak mekkora ára van.
Sokan érvelnének azzal, hogy nálunk a cseh, magyar modell nem működne. Az ottani parlamentek mindezidáig képesek voltak értelmes arcokat választani elnöknek. "De itt," nálunk ez nem lehetséges, mert "...az itteni politkai kultúrából" kifolyólag a szlovák parlament csak valamiféle, az akutális kormányoldalnak megfelelő bólogatójános-formátumú prezidentet lenne képes megválasztani. A legutóbbi választás eredménye ismételten kiütötte ezt az érvet: egy Schusterrel és két Gasparoviccsal a nép már többször bizonyította, hogy mire képes.
Nem tudnak meghatni a "...mert ez a legdemokratkiusabb forma" érvek sem. Ez egy üres frázis, puff, puff... Az, hogy legdemokratikusabb, miért jelenti feltétlenül azt, hogy a "legjobb"? Pláne díszbútorválasztásnál. Ugyanilyen hozzáállással az Alkotmánybíróság elnökét, meg még ki tudja kit is népi voksal kéne pajzsra emelni. Luxusdemokrácia.
Nem beszélve arról a kényszeredett, mesterséges körítésről, melyet a média és a politikusok egymással karöltve főztek hozzá. Noha a kulisszák ezt próbáltak sugallani, mégsem egy amerikai-kategóriájú elnökválasztásról volt szó- ott annak igazi tétje van, nálunk nem, és ez így van rendjén. Az elnökjelöltek "vitái", meg az azt megelőző latolgatások, hogy "ki nyeri meg őket", aztán a duma a "kettészakított országról" és "víziók harcáról". Brr...
Fel lett róva, hogy a kampány lagymatag volt és frázisok puffogtatásán kívül nem sokszor hangzott el valami "mélyebb". Könyörgöm, hát hogy is lehetett volna másképp??? Miről másról tudtak volna a jelöltek beszélni? Arról, hogy mi mindent csinálnak egy rendkívüli állapot kihirdetésekor? Díszbútort választottunk, nem valós politikai hatalmat jelentő parlamentet-kormányt, melynek, az elnökválasztással ellentétben, természetszerűleg, igazi tétje van. A közvetlen elnökválasztás egy kényszer szülte megoldás volt, visszagondolva, talán felesleges is, de akkor több, mint észszerű.
Azért merem ezt az elnökválasztási hacacárét károsnak nevezni, főleg szlovmagyar szempontból, mert jócskán kifogta a szelet a lényeges témák vitorláiból: a közbeszéd szinte csak erről szólt és szól még ma is.
Persze valakiknek ez fene jól jött, mert nem az ő bénaságaikról és képességeikről szólt (és szól) a közbeszéd. Jó az MKP jelenlegi és egykori vezetésének, mert nem arról beszélünk mi mindent nem csinálnak és nem csináltak meg, és ugyanúgy jól jön Fickónak is. Politikai alapigazság: "amíg az egyik kezében a sajtó drogot sejt, akkor a másikban elfér egy anyahajó is, baromira nem veszik észre."
5 megjegyzés:
Nem értek egyet. Szerintem nem kéne lenézni az embereket. Szlovákia pontosan úgy választott, mint amilyen hagyománya van a demokratikus gondolkodásnak. Erre viszont a társadalomnak meg kell érnie. Szerintem a társadalmi kérdések vitája is fontos, amihez az ilyen választás jó alapot ad.
Szerintem nem a rendszer rossz, csupán a mi demokráciánk nem nagykorú még.
Például a szlovák-magyar kérdés mostani kibeszélése is néhány szlováknak is felnyitotta a szemét.
A közvetlen elnökválasztás egy érték, melyet érdemes megtartanunk.
Sokba kerül? Lehet, de mi az a sok? Ez az intézmény ennyit megér. Ezer más olyan dolog van, amin spórolni lehet. Ne ezen akarjunk!
"Miről másról tudtak volna a jelöltek beszélni? Arról, hogy mi mindent csinálnak egy rendkívüli állapot kihirdetésekor? "
:DDDDDDDD
Sajnálom, hogy nem ment át az üzenet: mem is a pénzért kár, hanem hanem a "kiesett közbeszédért" olyan dolgokról, melyekről inkább beszélnünk kéne, országos szinten és szlovmagyar szinten is-tekintettel az amúgy is sivár közéletünkre.
Ugyanúgy, ahogy az anyagiak, szellemi kapacitásaink is szűkössek, a témaválasztásnak ára van: legyen szó a közbeszéd bármelyik résztvevőjéről:politikusról, újságírókról, intellektüellekről, bloggerekől, kommentelőkről...
Béla, egyetértek: az embereket nem kéne lenézni. Ezért ne is használjunk olyan kifejezéseket, hogy "meg kell érnie ennek a társadalomnak", "nem nagykorú a demokrácia" meg hasonlók...
Az mellett, hogy lenézőek, amúgy sem jelentenek semmit, szerintem nincs olyan, hogy érett vagy érettebb társadalom, nagykorú/kiskorú demokrácia.
A társadalmi kérdések vitája tényleg fontos: ahogy a fentiekben leírtam, erről inkább nem volt szó.
miert ne:)
Megjegyzés küldése